El cólera llegó a la Hispaniola para quedarse
Daniel Guzmán 16/11/10
La isla Hispaniola es la segunda en tamaño de las Antillas mayores (Cuba, Jamaica, Puerto Rico) con una extensión territorial de 76,192 Km2 compartida por dos países República Dominicana con una extensión territorial de 48,442 Km2, con población de aproximadamente 10 millones de habitantes, densidad poblacional de aproximadamente 206 habitantes por Km2 y Haití con 27,750 Km2 y población aproximada 8.4 millones de habitantes, densidad poblacional de aproximadamente 302 habitantes por Km2, como se puede observar hay marcada diferencia en cuanto a la densidad poblacional entre los dos países, comparten tres ríos principales, como son: Masacre en Dajabón, Artibonite en Banica y Pedernales en Pedernales, separada por una frontera de 360 Km.
El 21 de octubre del año en curso, el Ministro de Salud haitiano Alex Larsen confirmó epidemia de cólera en Haití, que se iniciara el 19 del mismo mes. Habiéndose reportado 14,642 afectados, de los cuales han fallecidos 917 para una letalidad 6.25%, con un ritmo de fallecimientos de 66 a 77 personas diaria, hasta el 14 de noviembre del año en curso.
La Senadora del departamento de Plaleau Central (este) Edmonde Suplece Beauzile, pidió una investigación independiente sobre las responsabilidad de la Misión de Naciones Unidas en Haití, en la propagación del cólera, ya que según ella “Está claro que el contingente nepalés del MINUSTAH, dejó materias fecales cerca del río Melle un afluente del río Artibonite.
Tomando en consideración que el cólera e una enfermedad hídrica (Enfermedades transmitidas por el agua, en el que se distinguen dos grupos: a) originadas por organismos microbiológicos y b) producidas por sustancias químicas orgánicas e inorgánicas) las enfermedades microbiológicas (bacterias, virus, huevos de vermes o protozoarios) eliminados al medio con la excreta de las personas o animales transmitida por el agua se destacan: Cólera, Disentería Amébica (Amebiasis) Ascariasis, Virus hepatitis A, Tifoidea, Para Tifoidea, Leptospirosis (contacto con agua contaminada) Ántrax, otras, eliminadas al medio con las excretas de las personas o de los animales, son vehiculizadas por el agua para beber, por los alimentos o por las manos sucias.
Los microorganismos eliminados por las excretas llegan al tracto gastrointestinal de otra persona, donde se multiplican y vuelven a ser eliminados al medio, sin saneamiento básico adecuado, el círculo vicioso se perpetúa. Los agentes patógenos se dispersan y alcanzan el curso de agua superficial y profunda.
El cólera es producido por el Vibrio Cholerae, gran negativo, bacilo aerobio, sobrevive en agua desde unas cuantas horas, pudiendo llegar algunas semanas, si están contaminadas, se presenta de 5 horas a 5 días después de la infección con evacuación liquidas muy abundante con restos de mucosas “agua de arroz”, no causa fiebre ( o esta es moderada) debido a que le cuadro se produce por la enterotoxina y no por el germen, la deshidratación es rápida pudiendo llegar al colapso en 24 horas si no se trata correctamente puede causar la muerte, el tratamiento, es la reposición de volumen, medidas básicas como lavado de mano y medidas sanitarias.
No tengo la menor duda de que cólera ingresará al país y se quedará por muchos años, primero con uno o dos casos, luego como un brote, posteriormente como epidemia y final como pandemia, en atención a las condiciones de saneamiento básico del país.
De ahí que independientemente de los resultados de la investigación pedida por la Senadora Edmonde Suplece Beaizile, sugiero a las Naciones Unidades, asuman el problema del cólera como prioridad sanitaria en la isla Hispaniola, aportando los recursos y conocimiento técnico a objeto de que esta patología, primero no diezme tanto la población haitiana como dominicana y segundo no se extienda a toda la Región de las Américas.
Mientras se toma esta decisión burocrática en un organismo como la ONU, sugiero al Ministerio de Salud Pública del País, elaborar por escrito un PLAN DE ACCIÓN y que se publique, en el que se tomen consideración los siguientes elementos:
a) Establecer los mecanismos de coordinación entre los diferentes actores públicos y privados, relacionado con el tema;
b) Asumir la coordinación de todas las instituciones responsable en el país del suministro de agua, la vigilancia de los niveles de cloro residual, verificando que estén dentro de las normas en los depósitos y sistemas de abastecimiento de agua, que permitan mantener la calidad del agua;
c) Supervisar el monitoreo de aguas (blancas y residuales);
d) Desconcentrar y brindar apoyo necesario a las direcciones regionales y provinciales de salud, con el objeto de mantener una adecuada vigilancia epidemiológica y realizar las acciones de prevención y control, con énfasis en la región fronteriza;
e) Elaborar programa de capacitación de salud para el diagnóstico oportuno y tratamiento adecuado de los casos;
f) El MSP deberá garantizar los insumos oportunos para prevención y tratamiento;
g) Construir oportunamente los bloqueos epidemiológicos ante la presencia de casos sospechosos o positivos de cólera;
h) Énfasis en las acciones de saneamiento básico, agua residuales, letrinización áreas rural, coordinando acciones entre las diferentes instituciones;
i) Supervisar, evaluar y controlar el expendio adecuado de alimentos, capacitación de manejadores y expendedores;
j) Lograr que los diferentes medios de comunicación se integren en labor de prevención y promoción.
Espero que las autoridades de salud tomen en consideración algunas de estas recomendaciones y el país se evite una catástrofe.
Si tiene interés en los temas del sector salud té invito visitar los siguientes blogs: http://www.daniel3793.wordpress.comm http://www.3793hotmailcom.blogspot.com
martes, 16 de noviembre de 2010
viernes, 12 de noviembre de 2010
Por fin la guagua de SENASA puso la reversa
Por fin la guagua de SENASA puso la reversa.
Daniel Guzmán 11/11/10
En la prensa escrita de fecha 10 de noviembre del año en curso, se publica la información “SENASA suspende plan para personas independientes” esto es apenas el inicio del retroceso que deberá hacer SENASA en atención de que las acciones que ha estado realizando hasta la fecha, han sido en vía contraria, por lo tanto, al margen de las leyes 42-01 y 87-01.
Ya que el Estado asume la función de FINANCIAMIENTO de la Salud a través de la Tesorería de la Seguridad Social (TSS) de ahí que todos los recursos económicos de los empleadores, trabajadores, el Estado, personas independientes, ingresan única y exclusivamente a través de la TSS, seis años le tomó a los funcionarios de SENASA enterarse de este mandato de las leyes. ¿Cuánto recursos se habrá utilizado en publicidad, sin necesidad (ya que sus beneficiarios son cautivos) para vender una imagen errada a la población?
Imagino qué estarán pensando en este momento, médicos, intelectuales, políticos, comunicadores, periodistas, otros, que habían ofrecido apoyo irrestricto a las acciones de SENASA y que hoy, a seis (6) años de estos gestores de la institución creada para asumir y administrar el riesgo de la provisión del Plan Básico de Salud (PBS) a los beneficiarios de los Regímenes Subsidiado y Contributivo Subsidiado, aproximadamente el 70% de la población total del país, a través de la RED PÚBLICA admiten que sus acciones habían estado erradas.
Pero aún es mucho el camino por recorrer de reversa, para lo que deberán iniciar el proceso de desarrollo y fortalecimiento de las REDES PÚBLICAS DE SALUD, de manera gradual y progresiva, tal como lo establecen las leyes, para lo que deberán seleccionar 1 (una) RED o 2 (dos) REDES para iniciar a partir enero del año 2011 este proceso.
Para lo que deberán lograr se incluya en la ley de Gastos Públicos del año 2011 y través de la TSS, las partidas por capitación, es decir monto en RD$ que deberá corresponder con el costo del PBS y la cantidad de beneficiarios de los Regímenes Subsidiado y Contributivo Subsidiado comprendido en el área geográfica de la RED o REDES seleccionadas, subsidio de la demanda Art. 142, 146 y 147 ley 87-01.
Conformar estas REDES descentralizadas, gestionadas por Consejo de Administración de Redes, con personería jurídica, patrimonio propio, inventario de activos fijos Art. 160 ley 87-01, utilizando instrumentos de gestión diseñados para tal efecto como son: Sistema de Información General de Salud Automatizado, Sistema de Administración Financiero y Contable, Cuadro de Mando, Sistema de Servicios de Mantenimiento Hospitalario, Manual de Organización de Hospitales, Protocolos de Atención, Plan de Mitigación de Emergencias, Plan de Calidad de Hospitales, Manual de Organización de Redes, otros. Convenio de Gestión en el que se establezcan los productos esperados, incentivos y penalidades.
Un viejo dicho popular dice “Más vale tarde que nunca” por favor inicien este proceso para que la población en general, con énfasis en los más vulnerables tengan acceso a servicios de salud con oportunidad, calidad, eficiencia, calidez, eficacia, e impacto, logrando de una vez y por todas que tantos niños dejen de morir de enfermedades prevenibles y madres dejen de morir por problemas de embarazo, parto y puerperio.
Si tiene interés en tema té invito visitar los siguientes blogs: http://www.daniel3793hotmailcom.blogspot.com http://www.daniel3793wordpress.com
Daniel Guzmán 11/11/10
En la prensa escrita de fecha 10 de noviembre del año en curso, se publica la información “SENASA suspende plan para personas independientes” esto es apenas el inicio del retroceso que deberá hacer SENASA en atención de que las acciones que ha estado realizando hasta la fecha, han sido en vía contraria, por lo tanto, al margen de las leyes 42-01 y 87-01.
Ya que el Estado asume la función de FINANCIAMIENTO de la Salud a través de la Tesorería de la Seguridad Social (TSS) de ahí que todos los recursos económicos de los empleadores, trabajadores, el Estado, personas independientes, ingresan única y exclusivamente a través de la TSS, seis años le tomó a los funcionarios de SENASA enterarse de este mandato de las leyes. ¿Cuánto recursos se habrá utilizado en publicidad, sin necesidad (ya que sus beneficiarios son cautivos) para vender una imagen errada a la población?
Imagino qué estarán pensando en este momento, médicos, intelectuales, políticos, comunicadores, periodistas, otros, que habían ofrecido apoyo irrestricto a las acciones de SENASA y que hoy, a seis (6) años de estos gestores de la institución creada para asumir y administrar el riesgo de la provisión del Plan Básico de Salud (PBS) a los beneficiarios de los Regímenes Subsidiado y Contributivo Subsidiado, aproximadamente el 70% de la población total del país, a través de la RED PÚBLICA admiten que sus acciones habían estado erradas.
Pero aún es mucho el camino por recorrer de reversa, para lo que deberán iniciar el proceso de desarrollo y fortalecimiento de las REDES PÚBLICAS DE SALUD, de manera gradual y progresiva, tal como lo establecen las leyes, para lo que deberán seleccionar 1 (una) RED o 2 (dos) REDES para iniciar a partir enero del año 2011 este proceso.
Para lo que deberán lograr se incluya en la ley de Gastos Públicos del año 2011 y través de la TSS, las partidas por capitación, es decir monto en RD$ que deberá corresponder con el costo del PBS y la cantidad de beneficiarios de los Regímenes Subsidiado y Contributivo Subsidiado comprendido en el área geográfica de la RED o REDES seleccionadas, subsidio de la demanda Art. 142, 146 y 147 ley 87-01.
Conformar estas REDES descentralizadas, gestionadas por Consejo de Administración de Redes, con personería jurídica, patrimonio propio, inventario de activos fijos Art. 160 ley 87-01, utilizando instrumentos de gestión diseñados para tal efecto como son: Sistema de Información General de Salud Automatizado, Sistema de Administración Financiero y Contable, Cuadro de Mando, Sistema de Servicios de Mantenimiento Hospitalario, Manual de Organización de Hospitales, Protocolos de Atención, Plan de Mitigación de Emergencias, Plan de Calidad de Hospitales, Manual de Organización de Redes, otros. Convenio de Gestión en el que se establezcan los productos esperados, incentivos y penalidades.
Un viejo dicho popular dice “Más vale tarde que nunca” por favor inicien este proceso para que la población en general, con énfasis en los más vulnerables tengan acceso a servicios de salud con oportunidad, calidad, eficiencia, calidez, eficacia, e impacto, logrando de una vez y por todas que tantos niños dejen de morir de enfermedades prevenibles y madres dejen de morir por problemas de embarazo, parto y puerperio.
Si tiene interés en tema té invito visitar los siguientes blogs: http://www.daniel3793hotmailcom.blogspot.com http://www.daniel3793wordpress.com
miércoles, 29 de septiembre de 2010
Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) Crónica de un fracaso previsto
Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM)
Crónica de un fracaso previsto
Daniel Guzmán 29/09/10
El Presidente Fernández anunció en Cumbre sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) 1990 – 2015, celebrada del 20 al 22 de septiembre del año en curso, en la sede de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en Nueva York, “que el país no podrá cumplir con los Objetivos del Milenio”. República Dominicana es uno de los 189 Estado signatarios de esta declaración firmada en septiembre del año 2000.
Este fracaso era previsible en atención de que el Presidente Fernández a partir de asumir la conducción del Estado en agosto del 2004, no incluyó entre las prioridades de su gestión el bienestar de la población en general con énfasis en los más vulnerables, si no que por contrario sus prioridades son mega – obras y el clientelismo político (no rentable socialmente) con el propósito de continuación en el PODER.
Su estrategia ha estado fundamentada en su en su facilidad de comunicador, en su conocimiento del arte de la comunicación, en gasto en comunicación, todos estos recursos orientados al detrimento, de la imagen de su antecesor y a la justificación de las megas – obras y del clientelismo político (estrategia coyuntural).
Su falta de visión y compromiso con el bienestar colectivo y por tanto del desarrollo humano, no le permitió asumir en agosto del 2004 el proceso de reforma del sector salud (estrategia para alcanzar los ODM) que se había iniciado a principio de la década de los años 90, en la que participó su gestión de gobierno (1996-2000) dejando bastante avanzado el proceso.
El Gobierno del PRD (2000-2004) presidido por el Presidente Hipólito Mejía, asumió como política de Estado este proceso y siete meses después de haber asumido el Gobierno se promulgaba la ley General de Salud 42-01 que crea el Sistema Nacional de Salud (SNS) y dos (2) meses más tarde es promulgada la ley 87-01 que crea el Sistema Dominicano de Seguridad Social (SDSS), constituyendo esta la mayor conquista del pueblo. Habiendo creado las principales instituciones e instrumentos de gestión para el desarrollo y puesta en funcionamiento del nuevo marco legal en el sector salud.
El Presidente Fernández al asumir el gobierno en agosto del 2004 no continúo con este proceso, considerando que con su excelente estrategia de comunicación podía mantener confundido a la población del país y continuar con aceptación superior al 50%, sin tomar en consideración los valores familiares, morales, éticos, capacidad de gestión del Presidente Mejía, que los banqueros del país y la ONU por otra parte le podían agregar una pasta de jabón a su salcocho en el cual había tenido tanto cuidado en la selección de sus ingredientes.
El Presidente Fernández no se percató de que existen dos instrumentos de evaluación PROVADO que se han estado utilizando por más de 20 años en el mundo que permiten evaluar las desigualdades y muy especialmente la falta de equidad como son:
Demografhic And Health (DAS) auspiciado por USAID y conocido en el país como ENDESA, de igual manera que Living Standards Measurement Study (LSMS) o Encuesta de Hogares para la medición de condiciones de vida, auspiciado por el Banco Mundial (BM).
A través de la utilización de estos instrumentos se puede conocer cual ha sido el impacto en cuanto al desarrollo humano, especialmente en el caso que nos ocupa que es salud.
De igual manera parecería que las autoridades del sector salud, no informaron al Presidente que existía un Plan Nacional Decenal de Salud (PNDS) 2004 – 2014, (estrategia estructural) el mismo que fue elaborado por SESPAS de manera participativa atendiendo al mandato de la ley General de Salud 42-01, instrumento político y técnico que guía los gerentes y ejecutivos de la Políticas Sanitarias a tomar las mejores decisiones, orienta los recursos, y encausa el financiamiento en coherencia con las acciones para abordar las prioridades sanitarias, ODM.
El PNDS 2004 – 2014 contempla los objetivos, metas (corto, mediano y largo plazo, consistentes con los ODM), estrategias de intervención, responsables y niveles de responsabilidades, indicadores para el monitoreo y medios de verificación para la solución de los problemas identificados en el sector salud.
Para el 2009 se debieron alcanzar 68 (sesenta y ocho) metas de corto y mediano plazo, sería importante que el Presidente informara al país por que no se lograron estas metas.
Para mayor información en relación al tema té invito visitar el siguiente Blog: http://www.daniel3793hotmailcom.blogspot.com
Crónica de un fracaso previsto
Daniel Guzmán 29/09/10
El Presidente Fernández anunció en Cumbre sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) 1990 – 2015, celebrada del 20 al 22 de septiembre del año en curso, en la sede de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en Nueva York, “que el país no podrá cumplir con los Objetivos del Milenio”. República Dominicana es uno de los 189 Estado signatarios de esta declaración firmada en septiembre del año 2000.
Este fracaso era previsible en atención de que el Presidente Fernández a partir de asumir la conducción del Estado en agosto del 2004, no incluyó entre las prioridades de su gestión el bienestar de la población en general con énfasis en los más vulnerables, si no que por contrario sus prioridades son mega – obras y el clientelismo político (no rentable socialmente) con el propósito de continuación en el PODER.
Su estrategia ha estado fundamentada en su en su facilidad de comunicador, en su conocimiento del arte de la comunicación, en gasto en comunicación, todos estos recursos orientados al detrimento, de la imagen de su antecesor y a la justificación de las megas – obras y del clientelismo político (estrategia coyuntural).
Su falta de visión y compromiso con el bienestar colectivo y por tanto del desarrollo humano, no le permitió asumir en agosto del 2004 el proceso de reforma del sector salud (estrategia para alcanzar los ODM) que se había iniciado a principio de la década de los años 90, en la que participó su gestión de gobierno (1996-2000) dejando bastante avanzado el proceso.
El Gobierno del PRD (2000-2004) presidido por el Presidente Hipólito Mejía, asumió como política de Estado este proceso y siete meses después de haber asumido el Gobierno se promulgaba la ley General de Salud 42-01 que crea el Sistema Nacional de Salud (SNS) y dos (2) meses más tarde es promulgada la ley 87-01 que crea el Sistema Dominicano de Seguridad Social (SDSS), constituyendo esta la mayor conquista del pueblo. Habiendo creado las principales instituciones e instrumentos de gestión para el desarrollo y puesta en funcionamiento del nuevo marco legal en el sector salud.
El Presidente Fernández al asumir el gobierno en agosto del 2004 no continúo con este proceso, considerando que con su excelente estrategia de comunicación podía mantener confundido a la población del país y continuar con aceptación superior al 50%, sin tomar en consideración los valores familiares, morales, éticos, capacidad de gestión del Presidente Mejía, que los banqueros del país y la ONU por otra parte le podían agregar una pasta de jabón a su salcocho en el cual había tenido tanto cuidado en la selección de sus ingredientes.
El Presidente Fernández no se percató de que existen dos instrumentos de evaluación PROVADO que se han estado utilizando por más de 20 años en el mundo que permiten evaluar las desigualdades y muy especialmente la falta de equidad como son:
Demografhic And Health (DAS) auspiciado por USAID y conocido en el país como ENDESA, de igual manera que Living Standards Measurement Study (LSMS) o Encuesta de Hogares para la medición de condiciones de vida, auspiciado por el Banco Mundial (BM).
A través de la utilización de estos instrumentos se puede conocer cual ha sido el impacto en cuanto al desarrollo humano, especialmente en el caso que nos ocupa que es salud.
De igual manera parecería que las autoridades del sector salud, no informaron al Presidente que existía un Plan Nacional Decenal de Salud (PNDS) 2004 – 2014, (estrategia estructural) el mismo que fue elaborado por SESPAS de manera participativa atendiendo al mandato de la ley General de Salud 42-01, instrumento político y técnico que guía los gerentes y ejecutivos de la Políticas Sanitarias a tomar las mejores decisiones, orienta los recursos, y encausa el financiamiento en coherencia con las acciones para abordar las prioridades sanitarias, ODM.
El PNDS 2004 – 2014 contempla los objetivos, metas (corto, mediano y largo plazo, consistentes con los ODM), estrategias de intervención, responsables y niveles de responsabilidades, indicadores para el monitoreo y medios de verificación para la solución de los problemas identificados en el sector salud.
Para el 2009 se debieron alcanzar 68 (sesenta y ocho) metas de corto y mediano plazo, sería importante que el Presidente informara al país por que no se lograron estas metas.
Para mayor información en relación al tema té invito visitar el siguiente Blog: http://www.daniel3793hotmailcom.blogspot.com
viernes, 24 de septiembre de 2010
Trujillo y el sector salud
Trujillo y el sector salud
Daniel Guzmán 24/09/10
Con cierta regularidad escucho en el Programa Gobierno de la Mañana que se transmite por la Z 101 que Trujillo es el padre del ESTADO MODERNO concepto que no considero se ajuste a la realidad histórica, y muy especialmente en el área de salud. De lo que sí fue Trujillo el padre, es de haber decapitado el bien más preciado del ser humano, DERECHO A LIBERTAD Y VIVIR SIN TEMOR. Disponiendo de la vida de los residentes en el país a su mejor parecer.
E inclusive generando situaciones difíciles al interior de la familia, recuerdo que en 1957 siendo un mozalbete de apenas 15 años, fui objeto de reprimenda por parte de mi padre, por el hecho de haber arrojado a la “letrina”, la placa de bronce que se le habían hecho comprar, y que colocara en la sala de la casa y decía así “En esta casa Trujillo es el jefe”.
Gobernó el país con mano férrea desde 1930 por 31 años, durante esta larga y tenebrosa etapa, los avance en el sector salud fueron muy escaso, en atención de que cuando Trujillo asume la presidencia del país, ya se había creado por ley en 1920 por la ocupación americana la Secretaría de Estado de Sanidad, Beneficencia y Obras Públicas, con la siguiente organización: Despacho del Secretario de Estado, que a su vez contemplaba: Ing. Sanitario, Demografía, Inspector de drogas, Oficial mayor, Archivo, Beneficencia Pública y Contabilidad.
Subsecretario de Estado al que se reportaban los Oficiales de Sanidad, uno por cada Distrito Sanitario, el país estaba dividido en doce (12) provincias y la ley de Sanidad dividió en 12 Distritos Sanitarios.
Inspección de hospitales, para 1930 existían un total de nueve (9) hospitales diseminados en toda la geografía nacional y un (1) Laboratorio Nacional, disponiendo estos de recursos físicos y humanos de gran calidad de acuerdo a la época y a través de los cuales se ofrecía promoción, protección y recuperación de la salud, en Santo Domingo funcionaban el hospital Padre Billini, Leprocomio Nuestra Señora de Las Mercedes, hospital Nacional, el Manicómio Padre Billini, en Puerto Plata el hospital Ricardo Limardo, La Vega hospital La Humanitaria, Santiago hospital San Rafael, En San Francisco de Macorís hospital San Vicente de Paúl y en San Pedro de Macorís el hospital San Antonio.
En 1938 la ley de Sanidad No 1456 modifica algunos artículos de la ley de 1920, se destaca que los servicios de Sanidad y Beneficencia están a cargo de la Secretaría de Estado de Salud Pública, posteriormente mediante Reglamento Administrativo No 684 del 1940 se establecen las tarifas a ser cobradas por consultas, hospitalización, exámenes de laboratorio, rayos X, otros, en los Hospitales del Estado, (en gran medida convierte los hospitales públicos en privados, con áreas específicas para los pobres de solemnidad) mediante ley No 727 de 1944 se deroga la clasificación de “Distrito Sanitarios” y se denomina “MEDICO SANITARIO PROVINCIAL” con un Médico Sanitario por Provincia, como Provincia hubiere.
De los programas que se pudieran considerar de impacto está la lucha y control de la UNCINARIASIS y el PIAN (BUBA) en 1949, el mismo no fue aporte de Trujillo, si no contribución de la Fundación Rockefeller y dirigido por el Dr. Henry P. Carr.
En 1948 y a través de la ley 1896 del 30 de diciembre, se crea la Caja Dominicana de Seguro Social, la misma que no es más que el seguro de la enfermedad, contra accidente y vejez, iniciado por Bismarck en 1883 en Alemania, que había sido introducido en Chile en 1924, Brasil 1934, Ecuador 1935, Perú 1936, siendo República Dominicana de los últimos países que se introduce el concepto de Seguro Social.
Para el 1961 la población del país era básicamente rural ya que un 70% residía en esta área y un 30% urbano. Para la población rural durante la “era de Trujillo” no existió ningún tipo de servicios de salud, en cambio para la población urbana se construyeron algunos hospitales en los municipios cabecera de las Provincias y en el Distrito Nacional, como son: en Santo Domingo, Maternidad Nuestra Sra. De la Altagracia, Hospital Infantil Dr. Robert Read Cabral, Dr. Luís E. Aybar, Santo Socorro, Dr. Moscoso Puello, hospital Militar Dr. Marión, San Lorenzo de los Mina, Dr. Darío Contreras.
Las provincias que para 1961 eran 25 (veinticinco) algunas de ellas no contaban con hospitales por ej. San Pedro de Macorís que se había construido el hospital San Antonio en 1912, fue transferido al Dr. Carl T. George, (privado) en el cual se había habilitado un área para los pobres de solemnidad “Rancho Grande” las provincias de Bahoruco y Pedernales tampoco disponían de hospitales públicos.
Por lo anteriormente señalado los aportes de la “era de Trujillo” al sector salud fue realmente pobre si se compara con los avances de otros países de la Región, como Costa Rica, Chile, Colombia, entre otros
El verdadero padre del ESTADO MODERNO es el PRD ya que en el Gobierno de 1963 presidido por Juan Bosch se aprueba la Constitución que establece las bases del Estado Moderno, Don Antonio Guzmán promulgó la ley Amnistía poniendo en libertad centenares de presos políticos, dando paso a un ambiente de LIBERTAD, Hipólito Mejía promulga por ley de mayor conquista social del pueblo dominicano, ley General de Salud 42-01 que crea el Sistema Nacional de Salud y ley 87-01 que crea el Sistema Dominicano de Seguridad Social.
Para más información en relación al tema té invito a visitar el siguiente Blog: http://www.daniel3793hotmailcom.bogspot.com,
Daniel Guzmán 24/09/10
Con cierta regularidad escucho en el Programa Gobierno de la Mañana que se transmite por la Z 101 que Trujillo es el padre del ESTADO MODERNO concepto que no considero se ajuste a la realidad histórica, y muy especialmente en el área de salud. De lo que sí fue Trujillo el padre, es de haber decapitado el bien más preciado del ser humano, DERECHO A LIBERTAD Y VIVIR SIN TEMOR. Disponiendo de la vida de los residentes en el país a su mejor parecer.
E inclusive generando situaciones difíciles al interior de la familia, recuerdo que en 1957 siendo un mozalbete de apenas 15 años, fui objeto de reprimenda por parte de mi padre, por el hecho de haber arrojado a la “letrina”, la placa de bronce que se le habían hecho comprar, y que colocara en la sala de la casa y decía así “En esta casa Trujillo es el jefe”.
Gobernó el país con mano férrea desde 1930 por 31 años, durante esta larga y tenebrosa etapa, los avance en el sector salud fueron muy escaso, en atención de que cuando Trujillo asume la presidencia del país, ya se había creado por ley en 1920 por la ocupación americana la Secretaría de Estado de Sanidad, Beneficencia y Obras Públicas, con la siguiente organización: Despacho del Secretario de Estado, que a su vez contemplaba: Ing. Sanitario, Demografía, Inspector de drogas, Oficial mayor, Archivo, Beneficencia Pública y Contabilidad.
Subsecretario de Estado al que se reportaban los Oficiales de Sanidad, uno por cada Distrito Sanitario, el país estaba dividido en doce (12) provincias y la ley de Sanidad dividió en 12 Distritos Sanitarios.
Inspección de hospitales, para 1930 existían un total de nueve (9) hospitales diseminados en toda la geografía nacional y un (1) Laboratorio Nacional, disponiendo estos de recursos físicos y humanos de gran calidad de acuerdo a la época y a través de los cuales se ofrecía promoción, protección y recuperación de la salud, en Santo Domingo funcionaban el hospital Padre Billini, Leprocomio Nuestra Señora de Las Mercedes, hospital Nacional, el Manicómio Padre Billini, en Puerto Plata el hospital Ricardo Limardo, La Vega hospital La Humanitaria, Santiago hospital San Rafael, En San Francisco de Macorís hospital San Vicente de Paúl y en San Pedro de Macorís el hospital San Antonio.
En 1938 la ley de Sanidad No 1456 modifica algunos artículos de la ley de 1920, se destaca que los servicios de Sanidad y Beneficencia están a cargo de la Secretaría de Estado de Salud Pública, posteriormente mediante Reglamento Administrativo No 684 del 1940 se establecen las tarifas a ser cobradas por consultas, hospitalización, exámenes de laboratorio, rayos X, otros, en los Hospitales del Estado, (en gran medida convierte los hospitales públicos en privados, con áreas específicas para los pobres de solemnidad) mediante ley No 727 de 1944 se deroga la clasificación de “Distrito Sanitarios” y se denomina “MEDICO SANITARIO PROVINCIAL” con un Médico Sanitario por Provincia, como Provincia hubiere.
De los programas que se pudieran considerar de impacto está la lucha y control de la UNCINARIASIS y el PIAN (BUBA) en 1949, el mismo no fue aporte de Trujillo, si no contribución de la Fundación Rockefeller y dirigido por el Dr. Henry P. Carr.
En 1948 y a través de la ley 1896 del 30 de diciembre, se crea la Caja Dominicana de Seguro Social, la misma que no es más que el seguro de la enfermedad, contra accidente y vejez, iniciado por Bismarck en 1883 en Alemania, que había sido introducido en Chile en 1924, Brasil 1934, Ecuador 1935, Perú 1936, siendo República Dominicana de los últimos países que se introduce el concepto de Seguro Social.
Para el 1961 la población del país era básicamente rural ya que un 70% residía en esta área y un 30% urbano. Para la población rural durante la “era de Trujillo” no existió ningún tipo de servicios de salud, en cambio para la población urbana se construyeron algunos hospitales en los municipios cabecera de las Provincias y en el Distrito Nacional, como son: en Santo Domingo, Maternidad Nuestra Sra. De la Altagracia, Hospital Infantil Dr. Robert Read Cabral, Dr. Luís E. Aybar, Santo Socorro, Dr. Moscoso Puello, hospital Militar Dr. Marión, San Lorenzo de los Mina, Dr. Darío Contreras.
Las provincias que para 1961 eran 25 (veinticinco) algunas de ellas no contaban con hospitales por ej. San Pedro de Macorís que se había construido el hospital San Antonio en 1912, fue transferido al Dr. Carl T. George, (privado) en el cual se había habilitado un área para los pobres de solemnidad “Rancho Grande” las provincias de Bahoruco y Pedernales tampoco disponían de hospitales públicos.
Por lo anteriormente señalado los aportes de la “era de Trujillo” al sector salud fue realmente pobre si se compara con los avances de otros países de la Región, como Costa Rica, Chile, Colombia, entre otros
El verdadero padre del ESTADO MODERNO es el PRD ya que en el Gobierno de 1963 presidido por Juan Bosch se aprueba la Constitución que establece las bases del Estado Moderno, Don Antonio Guzmán promulgó la ley Amnistía poniendo en libertad centenares de presos políticos, dando paso a un ambiente de LIBERTAD, Hipólito Mejía promulga por ley de mayor conquista social del pueblo dominicano, ley General de Salud 42-01 que crea el Sistema Nacional de Salud y ley 87-01 que crea el Sistema Dominicano de Seguridad Social.
Para más información en relación al tema té invito a visitar el siguiente Blog: http://www.daniel3793hotmailcom.bogspot.com,
miércoles, 15 de septiembre de 2010
Correo Dr. Emilio Mena Castro ¿Paciente o Cliente?
Santo Domingo 14/09/10
Distinguido
Dr. Emilio Mena Castro
Asunto: ¿Paciente o Cliente)
Agradecer un profesional de la medicina de su categoría, valores morales y éticos, prestara atención a un tema, que su debate resulta ríspido tal como usted señala, lo que comparto, pero al mismo tiempo considero que más temprano que tarde deberá ser debatido y parecería que el Internet es un medio apropiado para debate de esta naturaleza.
Usted señala que “El concepto cliente, en área de la salud, siempre me ha parecido un tanto, poner por delante lo mercurial y no lo humano” este concepto en cuanto a lo mercurial y no lo humano fue de los elementos fundamentales tomado en consideración por el legislador en el proceso de construcción del marco legal vigente del sector salud, leyes 42-01 y 87-01, al recocer que si en verdad “la salud no tiene precio, pero sí, tiene un costo que alguien deberá financiar” aún más, incluyó por ley, que todas las personas tienen DERECHO a la salud que es a la vez, un medio para el logro del bienestar común y un fin como elementos sustantivo para el desarrollo humano.
Para lo que diseñó tres (3) Regímenes de financiamiento en los que se comprende el 100% la población total del país, especificando quién y cómo se financia los beneficiarios de cada uno de los Regímenes, con atención en salud prepagada, donde las personas no tendrán que negociar directamente con el profesional sus honorarios o los costos de los servicios de salud en su conjunto, solo bastaría ponerse en contacto con el sistema y la persona tendría solucionado su problema de salud, estos son:
Régimen Contributivo, que comprende a los trabajadores asalariados públicos y privados y los empleadores, financiado por los empleadores y los trabajadores, incluyendo el Estado como empleador, con acceso al 100% de la cartera de servicios contemplada en el PBS, asume el 100% del costo de la hospitalización y en cuanto a la atención ambulatoria la persona asume el 30% del costo de los medicamentos, ¿Se están respetando estos DERECHOS? ¿Se hace cobro adicional cuando las personas se enferman? ¿En ocasiones se niegan determinados servicios? ¿El enfermo solo aporta el 30% de los medicamentos? ¿Se corresponde la calidad de los servicios con lo esperado?
Parecería que si se hiciera una investigación científica entre los beneficiarios de este Régimen de financiamiento, entre los resultados pudieran obtener que este tramo de población no se le han respetado sus DERECHOS más bien han sido considerados como paciente, de igual manera que los beneficiarios no han asumido la posición de cliente de reclamar servicios por el cual ya han pagado.
Régimen Subsidiado, contempla aproximadamente el 50% de la población total del país, financiado por el Estado y a través del SENASA, ARS pública creada por ley para asumir y administrar el riesgo de la provisión del PBS a través de la RED PÚBLICA DE SALUD, descentralizada, con personería jurídica, con patrimonio propio, gestionada por Consejo de Administración de Redes, con recursos asignados por capitación y de acuerdo al costo del PBS (subsidio de la demanda), de ahí que este tramo de población tiene DERECHO a servicios de salud con oportunidad, calidad, satisfacción y calidez, aunque fuese una madre que trae su niño del Sur profundo, en atención de que la atención de ella y toda su familia ha sido prepagada por el Estado, en cambio este proceso aún no se ha iniciado ya que SENASA ha asumido las funciones de una Iguala Médica y no las funciones que la ley le ha asignado y la población en su conjunto ha actuado como paciente ya que no ha sido capaz de reclamar y demandar un DERECHO consignado por ley, ¿Cuántas personas, especialmente niños, no mueren todos los días porque este DERECHO no ha sido respetado por el gobierno?.
Los medios de comunicación con frecuencia informan de enfermos que van rebotando de hospitales en hospitales, sin que nadie asuma la responsabilidad de su atención, SON PACIENTES para los cuales los servicios de salud son una DADIVA a y no DERECHO que supuestamente ha sido prepagado por el Estado, ¿Cuántas personas no tienen que pagar desde cuota de recuperación, medicamentos, materiales quirúrgicos, otros en los hospitales? ¿Cuántas personas son retenidas en clínica privadas por no poder pagar los servicios prestados? ¿Cuántas personas no acuden a los medios de comunicación para poder financiar los servicios de una enfermedad determinada? ¿Reciben los hospitales los recursos por capitación tal como lo establece la ley? ¿Continúan los hospitales recibiendo presupuesto histórico?
En atención de no hacer muy extenso este correo, aún no toco el tema de los beneficiarios del Régimen Contributivo Subsidiado y cientos de ejemplos de calidad de atención en los servicios de salud y en gran medida la resistencia al cambio de las autoridades de salud del PLD de implementar la reforma de salud, negando un DERECHO consignado por ley.
Por otra parte si usted lo considera compartiría este debate con miles de personas con los cuales comparto estos correos.
Saludos. Daniel Guzmán
12/09/2010
Mostrar Eusebio GarridoDaniel hola, no me convence el artículo. Para Daniel Guzmán
12/09/2010
Mostrar
Responder ▼Responder
Responder a todos
Reenviar
Eliminar
Correo no deseado
Marcar como no leído
Marcar como leído
Eliminar todo del remitente
Imprimir mensaje
Ver código fuente del mensaje
Mostrar historial de mensajes
Ocultar historial de mensajes
Mostrar detalles
Ocultar detalles Emilio Mena Emilio Menaemilio.mena@codetel.net.do
Enviar mensaje
Buscar correo electrónico
Ver detallesEn mi opinión, el concepto paciente también ha experimentado una evolución con el devenir de los tiempos. Es cierto que en lo que se ha dado en llamar la Relación Médico-Paciente, existe un componentePara 'Daniel Guzman'
De: Emilio Mena Castro (emilio.mena@codetel.net.do)
Enviado: domingo, 12 de septiembre de 2010 07:14:15 p.m.
Para: 'Daniel Guzman' (daniel3793@hotmail.com)
En mi opinión, el concepto paciente también ha experimentado una evolución con el devenir de los tiempos. Es cierto que en lo que se ha dado en llamar la Relación Médico-Paciente, existe un componente que reivindica los honorarios profesionales, que sería la parte comercial, sin embargo, en esa Relación Asistencial, que es como mejor se acepta en la actualidad, existe el componente humano. Este componente es el más relevante. Depende mucho, en el caso del médico, de la calidad humana de ese profesional y su concepción sobre la vida, sobre todo su valoración e identificación con valores supremos de la especie humana, como son solidaridad y compromiso social. El concepto cliente, en el área de la salud, siempre me ha parecido un tanto, poner delante lo mercurial y no lo humano. Es cierto, la atención médica es una acción en la que se ofrece un servicio, pero un servicio distinto, muy distinto, a cuando se procura la instalación de un teléfono, o se compran objetos en el supermercado, o se acude a un restaurante. En todos esos servicios, el cliente es el objetivo supremo. En la relación asistencial, el paciente es el centro de la acción, el objetivo supremo es devolverle la salud. Lo diferente es que durante el tiempo en que esa relación se mantiene, se generan afectos que tocan fibras íntimas, sentimientos, en el paciente, en los familiares, de lo que es imposible que el profesional de la salud pueda hacer abstracción.
Aunque esa sea la tendencia que marca el mercado, para mí será difícil hablar con mis alumnos de clientes, prefiero hablar de mis pacientes, para ponerle en perspectiva a los estudiantes que la actividad del profesional de la medicina es realmente distinta a la de otras profesiones liberales. La meta no debe ser el dinero. Debemos producir y vivir de nuestro trabajo, pero sin olvidarnos del compromiso que representa tener la capacidad para devolverle la salud a las personas, que no son meros objetos, sino seres dotados de almas, con sentimientos, que sufren la tragedia de perder lo más preciado del ser humano, la salud.
Los tiempos cambian y es posible que a futuro podamos estar llamándole cliente, sin el menor sonrojo, a una infeliz madre del lejano sur profundo, que se presente a uno de los servicios de salud de nuestro hospital a buscar solución al problema de salud de uno de sus pequeños hijos.
Estas son mis reflexiones sobre una cuestión que cada día es objeto de los debates más ríspidos. Le agradezco el haberme enviado esta nota y la oportunidad de hacer alguna valoración sobre la misma.
Atentamente.
Emilio Mena Castro.
Distinguido
Dr. Emilio Mena Castro
Asunto: ¿Paciente o Cliente)
Agradecer un profesional de la medicina de su categoría, valores morales y éticos, prestara atención a un tema, que su debate resulta ríspido tal como usted señala, lo que comparto, pero al mismo tiempo considero que más temprano que tarde deberá ser debatido y parecería que el Internet es un medio apropiado para debate de esta naturaleza.
Usted señala que “El concepto cliente, en área de la salud, siempre me ha parecido un tanto, poner por delante lo mercurial y no lo humano” este concepto en cuanto a lo mercurial y no lo humano fue de los elementos fundamentales tomado en consideración por el legislador en el proceso de construcción del marco legal vigente del sector salud, leyes 42-01 y 87-01, al recocer que si en verdad “la salud no tiene precio, pero sí, tiene un costo que alguien deberá financiar” aún más, incluyó por ley, que todas las personas tienen DERECHO a la salud que es a la vez, un medio para el logro del bienestar común y un fin como elementos sustantivo para el desarrollo humano.
Para lo que diseñó tres (3) Regímenes de financiamiento en los que se comprende el 100% la población total del país, especificando quién y cómo se financia los beneficiarios de cada uno de los Regímenes, con atención en salud prepagada, donde las personas no tendrán que negociar directamente con el profesional sus honorarios o los costos de los servicios de salud en su conjunto, solo bastaría ponerse en contacto con el sistema y la persona tendría solucionado su problema de salud, estos son:
Régimen Contributivo, que comprende a los trabajadores asalariados públicos y privados y los empleadores, financiado por los empleadores y los trabajadores, incluyendo el Estado como empleador, con acceso al 100% de la cartera de servicios contemplada en el PBS, asume el 100% del costo de la hospitalización y en cuanto a la atención ambulatoria la persona asume el 30% del costo de los medicamentos, ¿Se están respetando estos DERECHOS? ¿Se hace cobro adicional cuando las personas se enferman? ¿En ocasiones se niegan determinados servicios? ¿El enfermo solo aporta el 30% de los medicamentos? ¿Se corresponde la calidad de los servicios con lo esperado?
Parecería que si se hiciera una investigación científica entre los beneficiarios de este Régimen de financiamiento, entre los resultados pudieran obtener que este tramo de población no se le han respetado sus DERECHOS más bien han sido considerados como paciente, de igual manera que los beneficiarios no han asumido la posición de cliente de reclamar servicios por el cual ya han pagado.
Régimen Subsidiado, contempla aproximadamente el 50% de la población total del país, financiado por el Estado y a través del SENASA, ARS pública creada por ley para asumir y administrar el riesgo de la provisión del PBS a través de la RED PÚBLICA DE SALUD, descentralizada, con personería jurídica, con patrimonio propio, gestionada por Consejo de Administración de Redes, con recursos asignados por capitación y de acuerdo al costo del PBS (subsidio de la demanda), de ahí que este tramo de población tiene DERECHO a servicios de salud con oportunidad, calidad, satisfacción y calidez, aunque fuese una madre que trae su niño del Sur profundo, en atención de que la atención de ella y toda su familia ha sido prepagada por el Estado, en cambio este proceso aún no se ha iniciado ya que SENASA ha asumido las funciones de una Iguala Médica y no las funciones que la ley le ha asignado y la población en su conjunto ha actuado como paciente ya que no ha sido capaz de reclamar y demandar un DERECHO consignado por ley, ¿Cuántas personas, especialmente niños, no mueren todos los días porque este DERECHO no ha sido respetado por el gobierno?.
Los medios de comunicación con frecuencia informan de enfermos que van rebotando de hospitales en hospitales, sin que nadie asuma la responsabilidad de su atención, SON PACIENTES para los cuales los servicios de salud son una DADIVA a y no DERECHO que supuestamente ha sido prepagado por el Estado, ¿Cuántas personas no tienen que pagar desde cuota de recuperación, medicamentos, materiales quirúrgicos, otros en los hospitales? ¿Cuántas personas son retenidas en clínica privadas por no poder pagar los servicios prestados? ¿Cuántas personas no acuden a los medios de comunicación para poder financiar los servicios de una enfermedad determinada? ¿Reciben los hospitales los recursos por capitación tal como lo establece la ley? ¿Continúan los hospitales recibiendo presupuesto histórico?
En atención de no hacer muy extenso este correo, aún no toco el tema de los beneficiarios del Régimen Contributivo Subsidiado y cientos de ejemplos de calidad de atención en los servicios de salud y en gran medida la resistencia al cambio de las autoridades de salud del PLD de implementar la reforma de salud, negando un DERECHO consignado por ley.
Por otra parte si usted lo considera compartiría este debate con miles de personas con los cuales comparto estos correos.
Saludos. Daniel Guzmán
12/09/2010
Mostrar Eusebio GarridoDaniel hola, no me convence el artículo. Para Daniel Guzmán
12/09/2010
Mostrar
Responder ▼Responder
Responder a todos
Reenviar
Eliminar
Correo no deseado
Marcar como no leído
Marcar como leído
Eliminar todo del remitente
Imprimir mensaje
Ver código fuente del mensaje
Mostrar historial de mensajes
Ocultar historial de mensajes
Mostrar detalles
Ocultar detalles Emilio Mena Emilio Menaemilio.mena@codetel.net.do
Enviar mensaje
Buscar correo electrónico
Ver detallesEn mi opinión, el concepto paciente también ha experimentado una evolución con el devenir de los tiempos. Es cierto que en lo que se ha dado en llamar la Relación Médico-Paciente, existe un componentePara 'Daniel Guzman'
De: Emilio Mena Castro (emilio.mena@codetel.net.do)
Enviado: domingo, 12 de septiembre de 2010 07:14:15 p.m.
Para: 'Daniel Guzman' (daniel3793@hotmail.com)
En mi opinión, el concepto paciente también ha experimentado una evolución con el devenir de los tiempos. Es cierto que en lo que se ha dado en llamar la Relación Médico-Paciente, existe un componente que reivindica los honorarios profesionales, que sería la parte comercial, sin embargo, en esa Relación Asistencial, que es como mejor se acepta en la actualidad, existe el componente humano. Este componente es el más relevante. Depende mucho, en el caso del médico, de la calidad humana de ese profesional y su concepción sobre la vida, sobre todo su valoración e identificación con valores supremos de la especie humana, como son solidaridad y compromiso social. El concepto cliente, en el área de la salud, siempre me ha parecido un tanto, poner delante lo mercurial y no lo humano. Es cierto, la atención médica es una acción en la que se ofrece un servicio, pero un servicio distinto, muy distinto, a cuando se procura la instalación de un teléfono, o se compran objetos en el supermercado, o se acude a un restaurante. En todos esos servicios, el cliente es el objetivo supremo. En la relación asistencial, el paciente es el centro de la acción, el objetivo supremo es devolverle la salud. Lo diferente es que durante el tiempo en que esa relación se mantiene, se generan afectos que tocan fibras íntimas, sentimientos, en el paciente, en los familiares, de lo que es imposible que el profesional de la salud pueda hacer abstracción.
Aunque esa sea la tendencia que marca el mercado, para mí será difícil hablar con mis alumnos de clientes, prefiero hablar de mis pacientes, para ponerle en perspectiva a los estudiantes que la actividad del profesional de la medicina es realmente distinta a la de otras profesiones liberales. La meta no debe ser el dinero. Debemos producir y vivir de nuestro trabajo, pero sin olvidarnos del compromiso que representa tener la capacidad para devolverle la salud a las personas, que no son meros objetos, sino seres dotados de almas, con sentimientos, que sufren la tragedia de perder lo más preciado del ser humano, la salud.
Los tiempos cambian y es posible que a futuro podamos estar llamándole cliente, sin el menor sonrojo, a una infeliz madre del lejano sur profundo, que se presente a uno de los servicios de salud de nuestro hospital a buscar solución al problema de salud de uno de sus pequeños hijos.
Estas son mis reflexiones sobre una cuestión que cada día es objeto de los debates más ríspidos. Le agradezco el haberme enviado esta nota y la oportunidad de hacer alguna valoración sobre la misma.
Atentamente.
Emilio Mena Castro.
domingo, 12 de septiembre de 2010
¿Paciente o Cliente?
¿Paciente o Cliente?
Daniel Guzmán 12/09/10
A través de los medios de comunicación, especialmente radio y televisión, es escuchado denostar el término cliente en vez de paciente, cuando se refiere a la atención en salud, que según los expositores es el término correcto, señalando hasta donde ha penetrado la influencia del neoliberalismo y el capitalismo en el sector salud, que se ha perdido la sensibilidad, que lo mercurial predomina sobre lo social, entre otros epítetos.
No comparto estas expresiones, en atención de que los términos y conceptos pueden evolucionar, el diccionario Español Pequeño Larousse, define paciente. Que tiene paciencia // sufrido – M. Sujeto que recibe la acción // - com. Enfermo (Paciencia. Virtud del que sabe sufrir con resignación // capacidad para esperar con tranquilidad.
En cambio el mismo diccionario define cliente, Respecto de una persona que ejerce una profesión, la que utiliza sus servicios. // Respecto a un comerciante, el que compra en su establecimiento. De acuerdo con esta definición ¿Cómo se denominaría el que utiliza los servicios de un médico que es un profesional?, parecería que lo más correcto sería cliente.
Wikipedia, define paciente. “En medicina y en general en las ciencias de la salud, es alguien que sufre dolor o malestar. En términos sociológicos y administrativos, pacientes es el sujeto que recibe los servicios de un médico u otro profesional de la salud, sometiéndose a un examen, a un tratamiento o una intervención”
El Dr. Miguel Ángel Asenjo, Miembro Numerario de la Real Academia de Medicina de Cataluña, Profesor Titular de la Facultad de Medicina (Universidad de Barcelona), Director Técnico del Hospital Clínico, Provincial de Barcelona.,En su libro, Gestión diaria del hospital, Barcelona, España 1999, en relación al término paciente señala:
“Los enfermos, hace años llamados pacientes, ya que el acto médico consistía en el imperativo: ¡desnúdese, túmbese, cállese, haga lo que le decimos y le curaremos!, que es el prototipo de la medicina paternalista; luego pasaron a usuarios, es decir, podían protestar si no estaban satisfechos, pero no podían elegir y finalmente hoy día se tiende a que sean clientes, de tal manera que si no le gusta el médico o el hospital, puedan elegir otro”.
Este concepto del término paciente, parecería ser el que más se ajusta a la evaluación de la salud de las personas, ya que pasó de ser una dadiva, a un DERECHO contemplado prácticamente en todas las Constituciones del mundo. En el país además de un derecho constitucional, en el Art. 28 de la ley 42-01 que crea el Sistema Nacional de Salud (SNS) se establecen los DERECHOS (invito leer este Art. Completo en la ley 42-01) que tienen todas las personas en relación a la salud.
Aún más esta ley considera que la salud es, a la vez, un medio para el logro del bienestar común y un fin como elemento sustantivo para el desarrollo humano.
Entre los DERECHOS contemplados en la ley se destacan: Todas las personas tienen DERECHO a la información adecuada y continuada sobre su proceso, incluyendo el diagnóstico, pronóstico y alternativa de tratamiento, a decidir, previa información y comprensión, sobre su aceptación o rechazo de asumir el tratamiento, ¿Cuándo usted se ha enfermado, ha tenido la oportunidad de decidir su tratamiento en atención a las alternativas que le han presentados?, ¿Se le ha explicado el diagnóstico con claridad y las diferentes alternativas de tratamiento?, sí fue así usted ha sido considerado cliente, de lo contrario ha sido tratado como paciente.
¿Considera usted que las personas que asisten a los hospitales públicos pueden seleccionar el médico? ¿Tienen las personas que acuden a los hospitales públicos derecho a información adecuada y continuada?
Considerarse paciente o cliente, será su decisión, de asumir o no, los derechos que por ley en República Dominicana tiene DERECHO.
Para más información relaciona a la reforma de salud té invito visitar el siguiente Blog: http://daniel3793hotmailcom.blogspot.com.
Daniel Guzmán 12/09/10
A través de los medios de comunicación, especialmente radio y televisión, es escuchado denostar el término cliente en vez de paciente, cuando se refiere a la atención en salud, que según los expositores es el término correcto, señalando hasta donde ha penetrado la influencia del neoliberalismo y el capitalismo en el sector salud, que se ha perdido la sensibilidad, que lo mercurial predomina sobre lo social, entre otros epítetos.
No comparto estas expresiones, en atención de que los términos y conceptos pueden evolucionar, el diccionario Español Pequeño Larousse, define paciente. Que tiene paciencia // sufrido – M. Sujeto que recibe la acción // - com. Enfermo (Paciencia. Virtud del que sabe sufrir con resignación // capacidad para esperar con tranquilidad.
En cambio el mismo diccionario define cliente, Respecto de una persona que ejerce una profesión, la que utiliza sus servicios. // Respecto a un comerciante, el que compra en su establecimiento. De acuerdo con esta definición ¿Cómo se denominaría el que utiliza los servicios de un médico que es un profesional?, parecería que lo más correcto sería cliente.
Wikipedia, define paciente. “En medicina y en general en las ciencias de la salud, es alguien que sufre dolor o malestar. En términos sociológicos y administrativos, pacientes es el sujeto que recibe los servicios de un médico u otro profesional de la salud, sometiéndose a un examen, a un tratamiento o una intervención”
El Dr. Miguel Ángel Asenjo, Miembro Numerario de la Real Academia de Medicina de Cataluña, Profesor Titular de la Facultad de Medicina (Universidad de Barcelona), Director Técnico del Hospital Clínico, Provincial de Barcelona.,En su libro, Gestión diaria del hospital, Barcelona, España 1999, en relación al término paciente señala:
“Los enfermos, hace años llamados pacientes, ya que el acto médico consistía en el imperativo: ¡desnúdese, túmbese, cállese, haga lo que le decimos y le curaremos!, que es el prototipo de la medicina paternalista; luego pasaron a usuarios, es decir, podían protestar si no estaban satisfechos, pero no podían elegir y finalmente hoy día se tiende a que sean clientes, de tal manera que si no le gusta el médico o el hospital, puedan elegir otro”.
Este concepto del término paciente, parecería ser el que más se ajusta a la evaluación de la salud de las personas, ya que pasó de ser una dadiva, a un DERECHO contemplado prácticamente en todas las Constituciones del mundo. En el país además de un derecho constitucional, en el Art. 28 de la ley 42-01 que crea el Sistema Nacional de Salud (SNS) se establecen los DERECHOS (invito leer este Art. Completo en la ley 42-01) que tienen todas las personas en relación a la salud.
Aún más esta ley considera que la salud es, a la vez, un medio para el logro del bienestar común y un fin como elemento sustantivo para el desarrollo humano.
Entre los DERECHOS contemplados en la ley se destacan: Todas las personas tienen DERECHO a la información adecuada y continuada sobre su proceso, incluyendo el diagnóstico, pronóstico y alternativa de tratamiento, a decidir, previa información y comprensión, sobre su aceptación o rechazo de asumir el tratamiento, ¿Cuándo usted se ha enfermado, ha tenido la oportunidad de decidir su tratamiento en atención a las alternativas que le han presentados?, ¿Se le ha explicado el diagnóstico con claridad y las diferentes alternativas de tratamiento?, sí fue así usted ha sido considerado cliente, de lo contrario ha sido tratado como paciente.
¿Considera usted que las personas que asisten a los hospitales públicos pueden seleccionar el médico? ¿Tienen las personas que acuden a los hospitales públicos derecho a información adecuada y continuada?
Considerarse paciente o cliente, será su decisión, de asumir o no, los derechos que por ley en República Dominicana tiene DERECHO.
Para más información relaciona a la reforma de salud té invito visitar el siguiente Blog: http://daniel3793hotmailcom.blogspot.com.
lunes, 6 de septiembre de 2010
RED PÚBLICA SERVICIOS DE SALUD - GRAN SANTO DOMINGO
RED PÚBLICA SERVICIOS DE SALUD – GRAN SANTO DOMINGO.
Daniel Guzmán 06/09/10
La prensa escrita, radial y televisiva, denuncia permanentemente el deterioro progresivo y la baja calidad de la atención en los hospitales del país y especialmente los de Santo. Domingo, por ej. “Director Hospital Darío Contreras solicitó al Ministerio de Salud tripliquen el presupuesto”, “Maternidad de los Minas lleva 14 años en remodelación”, “Atribuyen a negligencia médica muerte de madre”, “Hospitales de Santo Domingo están a rebosar …… Escena de mendicidad y lamentos se suceden en el hospital Darío Contreras”, “Se desploma techo hospital Robert Reid Cabral”, “Infecciones habrían causado muertes 16 niños maternidad Nuestra Sra. De la Altagracia”, “Hospital Mocoso Puello al borde del colapso”, “Casos de Dengue desbordan hospital Robert Reid” …… cientos de publicaciones más.
Lo señalado en el párrafo anterior no es más que producto de la resistencia al cambio de las autoridades de salud del PLD, falta de voluntad política, falta de continuidad de política de Estado en tema tan complejo y sensible como SALUD, y poca capacidad técnica de estos gestores.
Esto así, en atención de que tanto la ley General de Salud 42-01 que crea el Sistema Nacional de Salud (SNS) como la 87-01 que crea el Sistema Dominicano de Seguridad Social (SDSS) mandan a la SEPARACIÓN DE FUNCIONES y la conformación de redes pública de salud, descentralizadas, gestionadas por Consejo de Administración de Redes, con personería jurídica, patrimonio propio, utilización de instrumentos de gestión diseñados para tal efecto, con presupuesto por capitación (subsidio de la demanda), a través de SENASA., A objeto de ofertar servicios de salud con oportunidad, calidad, calidez, eficiencia, eficacia y efectividad, a los beneficiarios de los Regímenes Subsidiado y Contributivo Subsidiado, aproximadamente el 70% de la población total del país, este proceso aún no se ha iniciado.
Si aceptamos como correcta definición de RED DE SERVICIOS DE SALUD “La organización de diferentes servicios de salud, en un espacio geográfico y poblacional determinado, interrelacionados, para brindar atención integral oportuna y de calidad, de acuerdo a las necesidades de la población, considerando característica de complejidad creciente”.
Se tiene que la RED DE SERVICIOS PÚBLICO DE SALUD del GRAN Santo Domingo y/o Región 0, está integrada por: Distrito Nacional, Provincia de Santo Domingo y Monte Plata, con un población aproximada de 3.5 millones de habitantes, de los cuales aproximadamente el 70%, 2,4 millones, están asignado por ley al SENASA ya que son beneficiarios de los Regímenes Subsidiado y Contributivo Subsidiado y a través de la RED PÚBLICA. Con capacidad instala de 331 establecimientos de salud, de los cuales 26 tienen una dotación 2,887 camas hospitalarias, con una relación de 1.2 camas por mil habitantes (normas internacionales 1 cama por mil habitantes) y 205 servicios entre los que se destacan: consultorios, clínicas urbanas, clínicas rurales, dispensarios, otros.
Esta RED cuenta con presupuesto para la gestión 2010 de aproximadamente de RD$ 7,000 millones, de los cuales el 79% los destina a servicios personales, 16% a materiales y suministros y 05% a servicios no personales.
En cambio si las autoridades de salud del PLD hubieran asumido el proceso de REFORMA como política de Estado y desarrollado el proceso gradual y progresivo, hubieran conformado el Consejo de Administración de RED, asumido el subsidio de la demanda, en atención al costo per capita del Plan Básico de Salud (PBS) RD$ 7,492.92 ( US$ 205.55) (per capita promedio en la región de Las Américas es de US $392.00, Europa US$2,000.00, USA US$ 7,000.00) el Gobierno a través de la TSS y esta a través del SENASA, estaría asignando la suma RD$ 18,175 millones anual, de acuerdo a la población y el costo del PBS. Por lo que se estaría operando con déficit de RD$ 11,175 millones anuales.
Al completar todas las REDES PÚBLICAS DE SALUD del país, aproximadamente ocho (8) el gasto público en salud sería de 3.1% del PIB y no 1.2% del PIB como es en la actualidad, países como Colombia destinan el 5.5% del PIB, al gasto público en salud, Costa Rica 6%, Cuba 10.4%, entre otros. El problema en el sector público de salud en el país, en gran medida es económico y de gestión.
En el siguiente cuadro se propone estructura de INVERSIÓN en el que, la categoría personal se disminuye del 79% al 40%, mantenimiento 7%, medicamentos y vacunas 20%, nueva categoría como investigación y tecnología (mandato leyes) con un 10% de la inversión total.
Propuesta inversión – Red Pública Salud Gran Región Santo Domingo.
Categoría Monto RD$ millones Porcentaje
Personal (incluye incentivos, sueldo 13) RD$ 7,344 40%
Medicamentos (incluye vacunas) RD$ 3,672 20%
Mantenimiento RD$ 1,285 07%
Insumo (materiales, suministro, prevención, promoción) RD$ 1,652 09%
Servicios (Energía, agua, teléfonos, comunicación) RD$ 734 04%
Alimentos RD$ 551 03%
Combustible, lubricantes, propano RD$ 367 02%
Investigación y tecnología RD$ 1,836 10%
Ampliación, remodelación, construcción nueva, equipo RD$ 734 05%
TOTAL RD$ 18,175 100%
La situación sería muy diferente, ya que se realizarían Convenio de Gestión en los se establecerían los incentivos financieros, materiales y morales en el logro de metas de cobertura de población y por resultados obtenidos en términos de calidad, oportunidad, eficiencia, eficacia, satisfacción de usuarios, desigualdades disminuidas y muy especialmente en término de indicadores de impacto mortalidad infantil, mortalidad materna, mantenimiento de logros alcanzados en cuanto al control de enfermedades transmisibles y resuelto los problemas pendientes en cuanto a la incidencia y prevalencia de patologías con VIH/SIDA, T.B, Dengue, Malaria, Rabia, Leptospira, otras, de igual manera deberá contemplar las penalidades en caso de no cumplimiento con lo pactado.
Té invito a visitar el siguiente Blog: http://daniel3793hotmailcom.blogspot.com
Daniel Guzmán 06/09/10
La prensa escrita, radial y televisiva, denuncia permanentemente el deterioro progresivo y la baja calidad de la atención en los hospitales del país y especialmente los de Santo. Domingo, por ej. “Director Hospital Darío Contreras solicitó al Ministerio de Salud tripliquen el presupuesto”, “Maternidad de los Minas lleva 14 años en remodelación”, “Atribuyen a negligencia médica muerte de madre”, “Hospitales de Santo Domingo están a rebosar …… Escena de mendicidad y lamentos se suceden en el hospital Darío Contreras”, “Se desploma techo hospital Robert Reid Cabral”, “Infecciones habrían causado muertes 16 niños maternidad Nuestra Sra. De la Altagracia”, “Hospital Mocoso Puello al borde del colapso”, “Casos de Dengue desbordan hospital Robert Reid” …… cientos de publicaciones más.
Lo señalado en el párrafo anterior no es más que producto de la resistencia al cambio de las autoridades de salud del PLD, falta de voluntad política, falta de continuidad de política de Estado en tema tan complejo y sensible como SALUD, y poca capacidad técnica de estos gestores.
Esto así, en atención de que tanto la ley General de Salud 42-01 que crea el Sistema Nacional de Salud (SNS) como la 87-01 que crea el Sistema Dominicano de Seguridad Social (SDSS) mandan a la SEPARACIÓN DE FUNCIONES y la conformación de redes pública de salud, descentralizadas, gestionadas por Consejo de Administración de Redes, con personería jurídica, patrimonio propio, utilización de instrumentos de gestión diseñados para tal efecto, con presupuesto por capitación (subsidio de la demanda), a través de SENASA., A objeto de ofertar servicios de salud con oportunidad, calidad, calidez, eficiencia, eficacia y efectividad, a los beneficiarios de los Regímenes Subsidiado y Contributivo Subsidiado, aproximadamente el 70% de la población total del país, este proceso aún no se ha iniciado.
Si aceptamos como correcta definición de RED DE SERVICIOS DE SALUD “La organización de diferentes servicios de salud, en un espacio geográfico y poblacional determinado, interrelacionados, para brindar atención integral oportuna y de calidad, de acuerdo a las necesidades de la población, considerando característica de complejidad creciente”.
Se tiene que la RED DE SERVICIOS PÚBLICO DE SALUD del GRAN Santo Domingo y/o Región 0, está integrada por: Distrito Nacional, Provincia de Santo Domingo y Monte Plata, con un población aproximada de 3.5 millones de habitantes, de los cuales aproximadamente el 70%, 2,4 millones, están asignado por ley al SENASA ya que son beneficiarios de los Regímenes Subsidiado y Contributivo Subsidiado y a través de la RED PÚBLICA. Con capacidad instala de 331 establecimientos de salud, de los cuales 26 tienen una dotación 2,887 camas hospitalarias, con una relación de 1.2 camas por mil habitantes (normas internacionales 1 cama por mil habitantes) y 205 servicios entre los que se destacan: consultorios, clínicas urbanas, clínicas rurales, dispensarios, otros.
Esta RED cuenta con presupuesto para la gestión 2010 de aproximadamente de RD$ 7,000 millones, de los cuales el 79% los destina a servicios personales, 16% a materiales y suministros y 05% a servicios no personales.
En cambio si las autoridades de salud del PLD hubieran asumido el proceso de REFORMA como política de Estado y desarrollado el proceso gradual y progresivo, hubieran conformado el Consejo de Administración de RED, asumido el subsidio de la demanda, en atención al costo per capita del Plan Básico de Salud (PBS) RD$ 7,492.92 ( US$ 205.55) (per capita promedio en la región de Las Américas es de US $392.00, Europa US$2,000.00, USA US$ 7,000.00) el Gobierno a través de la TSS y esta a través del SENASA, estaría asignando la suma RD$ 18,175 millones anual, de acuerdo a la población y el costo del PBS. Por lo que se estaría operando con déficit de RD$ 11,175 millones anuales.
Al completar todas las REDES PÚBLICAS DE SALUD del país, aproximadamente ocho (8) el gasto público en salud sería de 3.1% del PIB y no 1.2% del PIB como es en la actualidad, países como Colombia destinan el 5.5% del PIB, al gasto público en salud, Costa Rica 6%, Cuba 10.4%, entre otros. El problema en el sector público de salud en el país, en gran medida es económico y de gestión.
En el siguiente cuadro se propone estructura de INVERSIÓN en el que, la categoría personal se disminuye del 79% al 40%, mantenimiento 7%, medicamentos y vacunas 20%, nueva categoría como investigación y tecnología (mandato leyes) con un 10% de la inversión total.
Propuesta inversión – Red Pública Salud Gran Región Santo Domingo.
Categoría Monto RD$ millones Porcentaje
Personal (incluye incentivos, sueldo 13) RD$ 7,344 40%
Medicamentos (incluye vacunas) RD$ 3,672 20%
Mantenimiento RD$ 1,285 07%
Insumo (materiales, suministro, prevención, promoción) RD$ 1,652 09%
Servicios (Energía, agua, teléfonos, comunicación) RD$ 734 04%
Alimentos RD$ 551 03%
Combustible, lubricantes, propano RD$ 367 02%
Investigación y tecnología RD$ 1,836 10%
Ampliación, remodelación, construcción nueva, equipo RD$ 734 05%
TOTAL RD$ 18,175 100%
La situación sería muy diferente, ya que se realizarían Convenio de Gestión en los se establecerían los incentivos financieros, materiales y morales en el logro de metas de cobertura de población y por resultados obtenidos en términos de calidad, oportunidad, eficiencia, eficacia, satisfacción de usuarios, desigualdades disminuidas y muy especialmente en término de indicadores de impacto mortalidad infantil, mortalidad materna, mantenimiento de logros alcanzados en cuanto al control de enfermedades transmisibles y resuelto los problemas pendientes en cuanto a la incidencia y prevalencia de patologías con VIH/SIDA, T.B, Dengue, Malaria, Rabia, Leptospira, otras, de igual manera deberá contemplar las penalidades en caso de no cumplimiento con lo pactado.
Té invito a visitar el siguiente Blog: http://daniel3793hotmailcom.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
